ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
У Х В А Л А
03.11.2015 Справа № 905/1970/15
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,
розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м. Димитрова Донецької області в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, м. Димитров
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація ділового співпрацювання", м. Димитров
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
за участю представників сторін:
прокурор: Горгуль Н.В. за посвідченням № 016182 від 12.04.2013р.
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ключка В.Л. за довіреністю б/н від 01.10.2015р.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Прокурора м. Димитрова Донецької області в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, м. Димитров до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація ділового співпрацювання", м. Димитров про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Прокурор в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Дане клопотання судом розглянуто та задоволено.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату,час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав копію листа виконавчого комітету Димитровської міської ради.
За приписом ч. 2 ст. 30 ГПК України посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне зобов'язати Голову Димитрівської міської ради Требушкіна Р.В. забезпечити явку уповноваженого представника Димитрівської міської ради в судове засідання 17.11.2015р. для надання усних та письмових пояснень по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неявкою представника позивача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.11.2015 року.
Відкласти розгляд справи на 17.11.15 року о 13:50 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зала судового засідання № 310.
Зобов'язати позивача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду), письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора; докази офіційного оприлюднення рішення Димитровської міської ради "Про затвердження розміру відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на території м. Димитрова" № VI/53-51 від 13.03.2013р. на виконання вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Зобов'язати Голову Димитрівської міської ради Требушкіна Р.В. ( вул. Артема, 9, м. Димитров, Донецька обл., Україна, 85322 ) забезпечити явку уповноваженого представника Димитрівської міської ради в судове засідання 17.11.2015р. для надання усних та письмових пояснень по справі.
Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 53487930, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/1970/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: