Court ruling № 53485594, 16.11.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/10842/15-к

Провадження № 1-кс/592/3656/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Дзюби К.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015200000000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області Кригіним В.В., обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220) у період 2014-2015 років, використовуючи виробничі потужності підприємства, за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1, під виглядом виготовлення на замовлення ПП «Кристал-Сервіс Плюс» (код 35104524) Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, компоненту добавки антидетонаційної для бензинів (КДА), здійснили незаконне виготовлення підакцизних товарів (спирту етилового) з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво.

29.01.2015 Конотопською ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області проведено фактичну перевірку, у ході якої відібрано зразки продукту «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА».

Згідно висновку експертизи №142008800-0075 від 24.02.2015, яка проведена на підставі листа Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області №663/8/21-010 від 03.02.2015 та наданих зразків встановлено, надані на дослідження проби являють собою прозорі безколірні рідини з запахом, характерним для етанолу (етилового спирту), з сильним відтінком амінів. Основним компонентом наданих проб є етанол (етиловий спирт). Вміст етанолу у складі проби з ємності №2 складає 96,4%, з ємності №3 - 96,2% об. Проби містять у своєму складі денатуруючи добавку (добавки), що складаються з ароматичних амінів (анілін, N - метиланалін тощо). У складі проб відсутні ароматичні вуглеводні та МТБЕ.

Крім того, з метою встановлення коду УКТ ЗЕД товару стовно, якого проводилась експертиза направлено лист до Сумської митниці ДФС від 27.04.2015 №3397/8/21-010 до якого додавався висновок експертизи №142008800-0075 від 24.02.2015.

08.06.2015 з Сумської митниці ДФС отримано лист за вих. №21192/7/99-99-25-04-03-17 у якому зазначено, що продукт «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» не містить денатуруючи добавок, зазначених у переліку, та його складу не входять будь-які барвники, тому він повинен класифікуватися в товарній під категорії 2207 УКТ ЗЕД.

Згідно ст. 215.3.1 Податкового кодексу України під кодом товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2207 - 2208 є спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації є підакцизними товарами.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.12.2014 року службові особи ДП «Попівський експериментальний завод» листом з відповідними документами та описом продукції, звернулись до Дніпропетровської торгово-промислової палати з метою визначення кодів УКТ ЗЕД на вироблену продукцію. Згідно висновку експерта №ВЕС-363 від 05.12.2014 продукція замовника експертизи класифікується по УКТ ЗЕД як компонент добавки антидетонаційної для бензинів КДА - 3811190000.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в дослідженні документів, які подавались службовими особами ДП «Попівський експериментальний завод» до Дніпропетровської торгово-промислової палати з метою визначення кодів УКТ ЗЕД на вироблену продукцію, а також документів складених за результатами проведеної експертизи.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні Дніпропетровської торгово-промислової палати (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 4), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебуває у володінні Дніпропетровської торгово-промислової палати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Дзюби К.В. задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Дзюбі К.В. тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Дніпропетровської торгово-промислової палати за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4, та надати можливість їх вилучення, а саме:

- документів, які були надані службовими особами ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220) до Дніпропетровської торгово-промислової палати для визначення кодів УКТ ЗЕД на вироблену продукцію та документів складених за результатами проведеної експертизи, а саме: лист від 05.12.2014, ТУ У 20.5-36857098-003:2012 з змінами №1, рецептури отримання продукції, опис продукції, висновок експерта №ВЕС-363 від 05.12.2014 року.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков