Court ruling № 53485205, 16.11.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/9956/15

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про поновлення на роботі, виплату компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської радизвернулось до суду з апеляційною скаргою від 30.10.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

На порушення вимог ст.222 ЦПК України судом першої інстанції копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року на адресу відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, було надіслано звичайним листом, без повідомлення, що унеможливлює визначенням судом апеляційної інстанції дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Зазначені обставини перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління розвитку споживчого ринку та захист прав споживачів Одеської міської ради про поновлення на роботі, виплату компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк