______________________
Справа № 520/14875/15-ц
Провадження № 2-н/520/2800/15
УХВАЛА
10.11.2015 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з центрального опалення та гарячої води, -
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року ТОВ «Управдом» звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з центрального опалення та гарячої води у розмірі 28465 грн. 87 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218*0,5=609).
Заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.
Відповідно до абз. 2, 3 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку з цим суд повинен перевірити, щоби платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами). Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України.
До матеріалів справи заявником не надано відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали. На підставі зазначеного суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.
Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з центрального опалення та гарячої води залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 53484129, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 520/14875/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: