Справа № 216/684/2012 Провадження № 22-ц/0290/2546/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 серпня 2012 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МТС Агромаш» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26.07.2012 року по справі за скаргою Мурованокуриловецького ТОВ «МТС Агромаш» на дії старшого державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «МТС Агромаш» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26.07.2012 року.
Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 107,30 грн.
Апелянтом сплачено лише 54 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 53,30 грн.
За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002 ).
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ТОВ «МТС Агромаш» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26.07.2012 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя : /підпис/
З оригіналом вірно :
The court decision No. 53482011, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 06.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 216/684/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: