Court ruling № 53481703, 16.11.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. Справа153/1567/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7

представника відповідача відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Гаврилюк Т.В. заявлено про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд має підстави для задоволення заявленого самовідводу, виходячи із наступного:

Батьки судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Тетяни Володимирівни Гаврилюк Володимир Віталійович та Гаврилюк Ніна Степанівна перебувають у дружніх стосунках із сімєю ОСОБА_1, тобто із позивачем та його дружиною Тетяною. Часто зустрічаються на різних заходах, святкуваннях у спільних друзів, і дані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді у відповідачів.

Самоусунення від розгляду даної справилише сприятиме уникненню відводів та прийняттязаконного та об'єктивного рішення у розумні строки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ч.1ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3ст.11-1 ЦПК України.

Суд приймає до уваги букву і дух закону (зокрема, ЦПК України) щодо підстав для відводу (самовідводу) судді.

Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ із ними пов'язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу (самовідводу) судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.

Судом приймаються до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про самовідвід враховується, що дійсно батьки судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. перебувають у дружніх стосунках із сімєю ОСОБА_1, тобто із позивачем. Часто зустрічаються на різних заходах, святкуваннях, мають спільних друзів, і дані обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості судді у відповідачів. Судом приймається до уваги, що зазначені у заяві про самовідвід обставини можуть вплинути на громадську думку щодо результату розгляду справи, що може висвітлити суд у необ'єктивному ракурсі.

Також приймається до уваги, що з метою попередження надходження скарг на дії головуючого по даній справі, розгляд яких займає тривалий час, попередження конфліктних ситуацій, з метою процесуальної економії, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Ямпільського районного суду Вінницької області, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23,25,208,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Гаврилюк Тетяни Володимирівни у цивільній справі №153/1567/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України та п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу №153/1567/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, ОСОБА_5, Відділу Держгеокадастру в ОСОБА_6 районі Вінницької області, Реєстраційної служби ОСОБА_6 районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 міської ради Вінницької області, скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку керівнику апарату Ямпільського районного суду Вінницької області для повторного авторозподілу справ.

Судовий розгляд справи відкласти до заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Гаврилюк