АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/6879/15 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Справа: № 638/10474/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
Категорія:відшкодування витрат
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 липня 2015 року по справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
27 жовтня 2015 року до апеляційного суду Харківської області від Моторно (транспортного) страхового бюро України поштою надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 53480682, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/10474/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: