"27" червня 2013 р.
Справа № 644/5854/13-ц
№/п 2/644/1830/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 червня 2013 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,
розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- суду не надано оригіналу платіжного доручення з відміткою банку про сплату судового збору;
- додані до позовної заяви документи не завірені належним чином;
- додана до позовної заяви копія довіреності, відповідно до якої представником підписано позовну заяву, не завірена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню в апеляційному не підлягає.
Суддя:Черняк В. Г.
The court decision No. 53480427, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 644/5854/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: