Court ruling № 53479897, 08.09.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

08.09.2014

642/6615/14

1кс/642/2157/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригінів наступних документів, які по провадженню мають значення речових доказів і які знаходяться в ТОВ „Харківський вагонобудівельний завод за адресою : м.Харків вул.Котлова 89: накладну № 0002 від 13 січня 2011 року, рахунок фактуру № 00161\10-1 від 16 листопада 2010 року, банківську виписку ( платіжне доручення) про оплату тмц ,отриманих в ТОВ „НДІ Малого Машинобудування,податкову накладну № 16 від 30.12.2010 року , акт вхідного контролю № 10035 від 17 січня 2011 року,акти списання тмц № 75158 від 28.02.11 року, акт списання тмц № 76693 від 29.03.11 року, акт списання тмц № 76155 від 28.02.11 року, акт списання тмц № 76694 від 28.02.11 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява представника ТОВ „ НВК Гідропривід ( код 37092783) ОСОБА_2 про привласнення належних підприємству товаро-матеріальних цінностей.

Вказаний матеріал про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 23.11.2012 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220510000050 від 23.11.12 року , за ст.190 ч.3 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 5 січня 2011 року ОСОБА_3 була видана довіреність № 1 від 05.01.2011 року на отримання товаро-матеріальних цінностей в ДПГО „Львівська зілізниця, які 11.01.11 року ОСОБА_3О.в ДПГО „Львівська зілізниця отримав, але завод ТОВ „ НВК Гідропривід ( код 37092783), розташований за адресою : м.Харків вул. Мала Панасівська 1 вказані товаро-матеріальні цінності не отримав .

Допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_3 показав , що керівництво представника ТОВ „ НВК Гідропривід ( код 37092783) видало йому довіреність № 1, за якою він отримав тмц, та у ДПГО „Львівська зілізниця,при отриманні тмц не здав, а залишив собі, отримавши фактично цінності без доручення. Керівнипцтво ТОВ „ НВК Гідропривід заперечує факт видачи довіреності.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригінів наступних документів, які по провадженню мають значення речових доказів і які знаходяться в ТОВ „Харківський вагонобудівельний завод за адресою : м.Харків вул.Котлова 89: накладну № 0002 від 13 січня 2011 року, рахунок фактуру № 00161\10-1 від 16 листопада 2010 року, банківську виписку ( платіжне доручення) про оплату тмц ,отриманих в ТОВ „НДІ Малого Машинобудування,податкову накладну № 16 від 30.12.2010 року , акт вхідного контролю № 10035 від 17 січня 2011 року,акти списання тмц № 75158 від 28.02.11 року, акт списання тмц № 76693 від 29.03.11 року, акт списання тмц № 76155 від 28.02.11 року, акт списання тмц № 76694 від 28.02.11 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого Літкевич В.П., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригінів наступних документів, які по провадженню мають значення речових доказів і які знаходяться в ТОВ „Харківський вагонобудівельний завод за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 89: накладну № 0002 від 13 січня 2011 року, рахунок фактуру № 00161\10-1 від 16 листопада 2010 року, банківську виписку ( платіжне доручення) про оплату тмц ,отриманих в ТОВ „НДІ Малого Машинобудування,податкову накладну № 16 від 30.12.2010 року , акт вхідного контролю № 10035 від 17 січня 2011 року,акти списання тмц № 75158 від 28.02.11 року, акт списання тмц № 76693 від 29.03.11 року, акт списання тмц № 76155 від 28.02.11 року, акт списання тмц № 76694 від 28.02.11 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО.В. Бородіна