Court ruling № 53475993, 26.10.2015, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/834/15-а

Провадження № 2-а/391/23/15

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 р.

селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо неприведення протирадіаційного укриття №42416, в належний для експлуатації стан та зобов»язати Червоновершківську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 42416 у придатний стан для використання за цільовим призначенням, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Компаніївського району Кіровоградської області звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави, в особі Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області та Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо неприведення протирадіаційного укриття №42416, в належний для експлуатації стан та зобов»язати Червоновершківську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 42416 у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Таким чином, спір про визнання протиправною бездіяльність Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо неприведення протирадіаційного укриття №42416, в належний для експлуатації стан та зобов»язати Червоновершківську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 42416 у придатний стан для використання за цільовим призначенням підлягає розгляду в Кіровоградському адміністративному окружному суді.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву повернути позивачу прокурору Компаніївського району Кіровоградської області, роз'яснивши йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до Кіровоградського адміністративного окружного суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя _______