06.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/5046/15-ц
УХВАЛА
06 жовтня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа №205/5046/15-ц 2/205/2302/15
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18629,53 грн. та судові витрати.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у позивача наступних документів: оригінал журналу реєстрації заяв про страхові події, заповнений на дату 30.08.2010р. для огляду в судовому засіданні та засвідчену копію цього журналу для залучення до матеріалів справи; оригінал договору обовязкового страхування, який був укладений з ОСОБА_1
З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Оскільки у відповідача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленихст.157 цього кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заявку про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З огляду на наявність протиріч в позовній заяві, суд вважає, що є необхідність дачі особистих пояснень в судовому засіданні представником позивача, в зв'язку з чим його явку в судове засідання необхідно визнати обов'язковою.
Керуючись ст.137, 169 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 17 листопада 2015 року о 12.00год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Фрунзе, 40) у строк до 13.11.2015р. надати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого заявлено позовні вимоги.
Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Фрунзе, 40) у строк до 13.11.2015р. надати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська оригінал журналу реєстрації заяв про страхові події, заповнений на 30.08.2010р. для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію цього журналу для залучення до матеріалів справи.
Явку представника позивача визнати обовязковою.
Попередити посадових осіб Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 53473358, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 205/5046/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: