Справа № 203/6244/15-п
Провадження № 3/0203/1748/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, раніше не судимий
що мешкає в м. Дніпропетровську,
вул. Героїв Сталінграду, 8 б, кв. 103
- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 23.09.2015 близько о 13.15 годині біля будинку 83 по проспекту Маршала Жукова у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення п.п. 13.1.; 12.1. ПДР України, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у здійснені правопорушення визнав.
Відповідно до п.13.1.; 12.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №246902 від 23.09.2015, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншими матеріалами адміністративної справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст.40-1,124,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -31217206700007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.Ф. Карпенко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.
Постанова вступила в законну силу ___ ___ 2015 року.
Секретар: __
The court decision No. 53473213, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 203/6244/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: