Court ruling № 53471956, 16.11.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/5713/15-ц

(2/199/2693/15)

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

представника позивача та третіх осіб ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за обєднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

За зустрічним позовом ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська (суддя Богун О.О.) розглядалася цивільна справа ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на цю ж квартиру. 26 жовтня 2015 року у справі винесено рішення, яке оскаржене та на цей час не набрало законної сили. Справа перебуває на розгляді в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Судом поставлене на обговорення питання про зупинення провадження в цій цивільній справі до розгляду зазначеної цивільної справи.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням того, що результати вирішення вищезазначеної цивільної справи мають суттєве значення для вирішення цього позову, оскільки задоволення позовних вимог ОСОБА_8 за вищезазначеним позовом, у разі прийняття судом такого рішення, повністю виключає задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області цивільної справи № 199/5801/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

16.11.2015