Court ruling № 53471477, 13.11.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 13.11.2015

Справа № 320/9392/15-ц

Провадження № 2/320/4513/2015

2015 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідачів вказано ПАТ «Дельта Банк» за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-б.

Положення ч. 5 ст. 110 ЦПК України встановлюють право позивача обирати підсудність справи за позовами про захист прав споживачів за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, в договорі банківського вкладу (депозиту) вказівка на місце його виконання відсутня. А зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем заподіяння шкоди фактично є місцеперебування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-б, оскільки, як вказує сам позивач, саме цей відповідач як не забезпечив зарахування суми вкладу, так і до теперішнього часу не відшкодував позивачу ці кошти за вкладом. Жодних інших доказів щодо місця виконання договору чи місця заподіяння шкоди позивачем не надано. В зв'язку з цим подана позовна заява даному суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів, в зв'язку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів повернути позивачу, в зв'язку з її непідсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або до суду за місцезнаходженням відповідачів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: