Court ruling № 53468574, 09.10.2015, Lychakivskyi District Court of Lviv City

463/3557/15-ц

2/463/1577/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

09 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

секретаря судового засідання Козак О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Європейський ОСОБА_2» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Європейський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 163428,06 грн. в якості відшкодування майнової шкоди. Крім того, подав заяву, в якій в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить відповідачу, але в межах розміру позовних вимог -163428,06 грн.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування майнової шкоди, а відомостей про наявність конкретного майна та грошових коштів у відповідача, позивачем не надано, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Європейський ОСОБА_2» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку і строки ст. 293 -295 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.