Справа № 447/2576/15-а
У Х В А Л А
29.10.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області , -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся в суд з позовом до Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області в якому просить: 1. визнати протиправним та скасувати рішення Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області "Про надання дозволів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, Господарських будівель і споруд; 2. визнати протиправною бездіяльність Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 21.10.2013р., від 20.02.2015р. про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Тростянець Миколаївського району Львівської області; 3. зобов'язати Бродківську сільську раду Миколаївського району Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Тростянець Миколаївського району Львівської області, в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства України рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки перша вимога позивача містить спір про право, який повинен розглядатись судами в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.
Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанови суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження у відкритті провадження у адміністративній справі; ухвала про закриття провадження у адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду ( крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Судом встановлено, що у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала адміністративна справа №447/712/15 а, у якій 20.04.2015 року винесено постанову в якій спір між тими самими сторонами, про той самий предмет вирішений. Постанова суду набрала законної сили 01.05.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскільки у провадженні суду перебувала адміністративна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав постанова у якій набрала законної сили, а відтак, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.109 ч.1 п.2, 160, 165 КАС України, суддя ,-
у х в а л и в :
відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів .
Суддя: Карбовнік І. М.
The court decision No. 53468552, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 447/2576/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: