Справа № 461/13778/14-к
Провадження № 1-кс/461/6612/14
УХВАЛА
14.11.2014 2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Парубія Б.І., розглянув клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Парубія Б.І. про дозвіл на обшук,-
В С Т А Н О В И В :
слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Парубія Б.І. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №42013150030000089 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Тимошенко М.П. про надання дозволу на обшук в усіх наявних приміщеннях ТзОВ„Сармат"(МФО 325570, код ЄДРПОУ 30274630) за її юридичною адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 31/29, з метою виявлення, фіксації та вилучення оригіналів фінансових та бухгалтерських документів, що виготовлялися чи були складені на протязі часу з 01.01.2007 по 01.01.2009 року, які мають значення у розслідуванні кримінального провадження,речей й цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.
Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що за вищевказаними адресами можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за вищевказаними адресами можуть, можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Парубія Б.І. про надання дозволу на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Парубія Б.І. на проведення обшуку в усіх наявних приміщеннях ТзОВ„Сармат"(МФО 325570, код ЄДРПОУ 30274630) за її юридичною адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 31/29, з метою виявлення, фіксації та вилучення оригіналів фінансових та бухгалтерських документів, що виготовлялися чи були складені на протязі часу з 01.01.2007 по 01.01.2009 року, які мають значення у розслідуванні кримінального провадження,речей й цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Парубія Б.І.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя О.Р.Юрків
The court decision No. 53467940, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 461/13778/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: