Court ruling № 53465778, 10.11.2015, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 0809/3167/2012

Провадження №: 8/332/6/15

УХВАЛА

про повернення заяви

"10" листопада 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами рішення від 05.09.2012р. у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа №0809/3167/2012 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, який був задоволений в повному обсязі рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2012 року. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2012 року рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя у справі №0809/3167/2012 від 05.09.2012 року залишено без змін.

28 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у вказаній цивільній справі у звязку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог статті 364 ЦПК України, а саме: не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, не зазначені докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Крім того, в заяві про перегляд не вказані інші особи, які брали участь у справі, до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду від 28.10.15р. заявником не виконана, вказані недоліки усунуті не були, а саме: не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, не зазначені докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, в наданій уточненій заяві лише вказано інших осіб, які брали участь у справі та додано копії заяви відповідно до осіб, які брали участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявник не усунув недоліки позовної заяви, що були зазначені в ухвалі суду, подану ним заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами рішення від 05.09.2012р. у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко