Єдиний унікальний номер 243/9652/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/991/2015
Головуючий в 1 інстанції: Кузнецов Р.В.
Доповідач: Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2015 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
На вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 та частині 2 ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до Розпорядження № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відновлено роботу Апеляційного суду Донецької області з 26 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечено розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та кримінальних проваджень (крім справ, кримінальних проваджень, які підлягають/знаходяться на розгляді в Апеляційному суді Донецької області, розміщеному в м. Маріуполі Донецької області).
Згідно п.2 вищевказаного розпорядження Апеляційному суду Запорізької області слід забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 26 травня 2015 року надійшли на розгляд цього суду в порядку, визначеному Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», та відповідно до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».
Апеляційна скарга відповідача подана 27 жовтня 2015 року, тобто після відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду, до якого подається скарга.
В апеляційній скарзі зазначено Апеляційний суд Запорізької області, що є помилковим, оскільки скарга була подана до Апеляційного суду Донецької області.
ОСОБА_1 з апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції від 27 жовтня 2015 року на розрахунковий рахунок 31218206780007 до УК у м. Запоріжжі, тобто на неналежний рахунок, а тому вона зобов'язана сплатити судовий збір на належний розрахунковий рахунок та до належного бюджету.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, необхідно залишити без руху та надати їй строк для сплати судового збору.
Так, відповідно до п/ п. 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон) при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 1 січня 2015 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218 гривень.
Тобто, з апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 243,60 грн. (1 218 грн. х 0,2 = 243,60 грн.)
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала суду щодо залишення скарги без руху в частині сплати судового збору може бути оскаржена безпосередньо в касаційній інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: Азевич В.Б.
The court decision No. 53464739, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 243/9652/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: