Court ruling № 53457310, 10.11.2015, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1826/15-ц

Провадження 2-п-53/15

ухвала

Іменем України

10 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК»- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами-,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено повністю.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» ОСОБА_4 просив заяву залишити без задоволення, пояснив, що 30 вересня 2015 року по вказанійсправі ухвалене не заочне, а звичайне рішення, проти винесення заочного рішення він заперечував..

Заслухавши представниківсторін, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішення , яке ухвалене 30 вересня 2015 рокупо цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК»- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами не є заочним, справа розглянута у загальному порядку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суддя О.М. Мора