Court ruling № 53457022, 13.11.2015, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/821/15-ц

Провадження № 2-з/364/8/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідані , в смт Володарка, заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року Володарським районним судом Київської області відкрито провадження у справі № 2/364/554/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

09.11.2015 року від представника позива до суду надійшла заява про забезпечення доказів, якою він просить суд: витребувати з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Володарського, Ставищанського, Таращанського та Тетіївського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, довідку про зареєстровані транспортні засоби на ОСОБА_3, ін.н НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою :09321, Київська область, Володарського району , с.Логвин, за весь період перебування у шлюбі, з 24.06.1989 року по даний час.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися. Про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про що є відповідні докази, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про витребування доказів, перевіривши обставини, які в ній викладені, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, стаття 133 ЦПК України зазначає , що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено , що представник позивача просить суд витребувати докази про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_3, ін.н НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : 09321, Київська область, Володарського району , с.Логвин, за весь період перебування у шлюбі, з 24.06.1989 року по даний час. Перевіривши обставини викладені у заяві про забезпечення доказів, ознайомившись з матерілами справи № 2/364/554/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судом встановлено, що поряд з вимогами про поділ між сторонами сумісно набутого майна, визнаня за позивачем права власності на 1/2 частку банківських вкладів, та нарахованих відсотків на банківські вклади фізичної особи ОСОБА_3, відкритих у ПАТ КБ "Альфа-Банк", стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації за грошові вклади суму в розмірі 1/2 частини грошових коштів банківських вкладів, та нарахованих відсотків на банківські вклади, відкритих відповідачем у ПАТ КБ "Альфа-Банк" (том 1 а.с. 9-10.), позивач в уточнених позовних вимогах (том 2 а.с. 1-3) ставить вимоги лише щодо автомобіля марки «Фольксваген Туарег», державний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року.

Отже, суду слід вирішувати заяву про витребування доказів лише в межах заявлених позивачем позовних вимог. Відповідно наведеному суд, не виходячи за межі позовних вимог, задовольняє клопотання про витребування доказів в частині витребування даних з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Володарського, Ставищанського, Таращанського та Тетіївського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо спірного автомобіля. В задоволенні решти частини заяви, що стосується витребування інформації щодо реєстрації інших транспортних засобів за ОСОБА_3 - слід відмовити.

На підставі та керуючись ст.ст.151,152,153,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.

Витребувати з Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Володарського, Ставищанського, Таращанського та Тетіївського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області довідку відносно автомобіля марки «Фольксваген Туарег», державний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року.

В задоволенні іншої частини заяви про витребування доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун