Court ruling № 53454515, 09.11.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/14839/15-ц

Категорія 2

2-з/295/25/15

У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р.

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 03.11.2015 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", ПАТ "Таскомбанк", Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання права власності на майно, зняття арешту та виключення майна з акту опису й арешту

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року позивач звернувся до суду із указаним позовом про визнання права власності на майно, зняття арешту та виключення майна з акту опису й арешту, в якому, серед іншого, просить суд визнати за ним право власності на автомобіль Skoda Octavia А5 Ambition, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач посилається на те, що 07.10.2014 придбав у ТОВ «Керамаг ЛТД» вищевказаний автомобіль Skoda Octavia А5 Ambition за 190 тис. гри. та в березні 2015 звернувся до ВРЕВ УДАІ м. Житомира із заявою про реєстрацію транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу. Однак в реєстрації автомобіля було відмовлено, так як він знаходився під арештом з 2015 року на підставі постанови державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Згідно змісту позову, 17.09.2015 на трасі Київ-Чоп в м. Корець, Рівненської області, керуючи придбаним транспортним засобом ОСОБА_1 був зупинений працівниками місцевого ДА1, які повідомили йому, що автомобіль за постановою державного виконавця від 13.02.2015 перебуває у розшуку, після чого придбаний автомобіль було вилучено у позивача.

03.11.2015 позивач звернувся із заявою про забезпечення позову в якій послався на те, що його в телефонному режимі державним виконавцем було повідомлено, що автомобіль Skoda Octavia А5 Ambition, 2012 р.в., направляється на реалізацію в примусовому порядку на електронних торгах.

Як зазначає позивач у заяві про забезпечення позову, станом на сьогоднішній день даний автомобіль досі перебуває під арештом, накладеним державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що має реальні підстави побоюватись, що арештований автомобіль може бути найближчим часом реалізований і відчужений третім особам. Даний факт позбавить можливості захисту позивачем своїх прав та унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного вище, просить забезпечити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності, зняття арешту та виключення майна з акту опису та арешту шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: автомобіля Skoda Octavia А5 Ambition, 2012 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 органами ДВС.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог та предмет позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештованого майна зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року№ 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного вище та враховуючи, що предметом розгляду справи є визнання права власності на автомобіль, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: автомобіля Skoda Octavia А5 Ambition, 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, органами державної виконавчої служби.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов