Court ruling № 53453476, 06.02.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1627/15-к

Провадження № 1-кс/161/418/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

за участю:

прокурора - Грицюка Р.П.

слідчого Масона Р.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ПАТ «Аграрний фонд» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Аграрний фонд» звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 2201400000000235, а саме ноутбук марки «DELL Inspiron 3521», серійний номер 3521-5621 із зарядним пристроєм, серійний номер 0Y4M8R-72438-38R-E2F6-A01 (далі - ноутбук).

В своєму клопотанні заявник посилається на те, що арешт було накладено безпідставно в порушенням вимог ст..170 КПК України, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, з підстав в ньому наведених та просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що на даний час ноутбук визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідність у його арешті відпала.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із листа прокуратури Волинської області від 23.01.2015 року вбачається, що зазначений ноутбук вилучений та переданий експертам НДЕКЦ УМВС України у Волинській області для проведення компютерно-технічної експертизи, висновок якої отримано 12.12.2014 року (а.с.4).

Судом встановлено, що на даний час спірне майно на підставі постанови слідчого від 10.11.2014 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що у застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

При цьому суд вважає безпідставними доводи заявника щодо задоволення клопотання з мотивів безпідставності арешту ноутбука, так як ухвала слідчого-судді від 07.11.2014 року з цього приводу залишена без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого-судді Луцького міськрайонного суду від 07.11.2014 року, на майно в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201400000000235, а саме: ноутбук марки «DELL Inspiron 3521», серійний номер 3521-5621 із зарядним пристроєм, серійний номер 0Y4M8R-72438-38R-E2F6-A01, вилучений в ході обшуку від 06.11.2014 року в приміщенні Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 код ЄДРПОУ 38926880).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк