Court ruling № 53450486, 13.11.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14017/15

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Преско-В», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року і направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Згідно з п. 5 ст.187 КАС України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана заступником прокурора м. Києва О.Буряк.

Проте, до апеляційної скарги не доданий належним чином посвідчений документ, який засвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», треті особи без самостійних вимог на предмет спрору: товариство з обмеженою відповідальністю «Преско-В», управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович