Court ruling № 53450451, 17.10.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/9428/13-а

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року про відмову в роз»ясенні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач) визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

25 липня 2013 року Державна служба інтелектуальної власності України звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про роз»яснення вищевказаної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року відмовлено відповідачу в задоволенні заяви про роз»яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та направити адміністративну справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для роз»яснення виконання рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату апелянтом судового збору та не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Надано строк тривалістю десять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 року представник апелянта отримав 10.09.2013 року, що підтверджується підписом на звороні ухвали.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби інтелектуальної власності України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року про відмову в роз»ясенні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Федотов