19.10.2015
Справа 431/4211/15-п
Провадження 3/431/398/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ м. Старобільська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 01.10.2015 року о 17 годині 30 хвилин в с. Піщане, Старобільського району, Луганської області на вул. Піонерській керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер 06-384АМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні за адресою: м. Старобільськ вул. Кірова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. ОСОБА_1 про розгляд справи в суді був повідомлений своєчасно, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка порушника.
Крім того, до вказаного протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання ним вини у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- довідкою УДАІ м. Старобільськ про відсутність водійського посвідчення;
Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 31218206700331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 гривень 60 копійки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Колядов В.Ю.
The court decision No. 53449404, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 431/4211/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: