Справа № 296/12692/13-ц
2/296/228/15
УХВАЛА
"30" жовтня 2015 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та про усунення перешкод у користуванні будинком та сараєм,-,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
16 червня 2015 року провадження по справі було зупинене до проведення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи за заявою позивача.
29 жовтня 2015 року судовий експерт ОСОБА_3 повернув до суду матеріали цивільної справи № 296/12692/13-ц та висновок експерта № 210/10-2015 додаткової судової будівельно технічної експертизи від 28.10.2015р.
Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та про усунення перешкод у користуванні будинком та сараєм.
Розгляд справи призначити на 07 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Бондарчук
The court decision No. 53445014, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 30.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 296/12692/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: