АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7889/15 Справа № 180/1595/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0461 філії - Дніпропетровського облуправління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення суду від 04.06.2015 року подала до суду 23.07.2015 року (згідно штампа суду першої інстанції).
Тобто ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подавала і не зазначила таке прохання в самій скарзі.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі терміни.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта
Дніпропетровської області
The court decision No. 53444527, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 180/1595/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: