АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7889/15 Справа № 180/1595/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0461 філії - Дніпропетровського облуправління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, -
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Розглянувши клопотання, матеріали справи, вважаю що процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення має бути поновлено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 53444459, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 180/1595/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: