Court ruling № 53444442, 11.09.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
11.09.2015
Case No.
206/1796/15-ц
Document №
53444442
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8675/15 Справа № 206/1796/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Малихіна В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2015 року, ПрАТ "СК "Уніка" звернулося до суду з апеляційною скаргою, але не сплатило судовий збір відповідно до вимог пп. 8 п.1ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 173,69 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 31218206780004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), код ЄДРПОУ 02891291.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); також апелянтом не вказані нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ПрАТ "СК "Уніка" строку для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2015 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта

Часті запитання

Який тип судового документу № 53444442 ?

Документ № 53444442 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53444442 ?

Дата ухвалення - 11.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53444442 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53444442 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53444442, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 53444442, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 53444442 refers to case No. 206/1796/15-ц

This decision relates to case No. 206/1796/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53444436
Next document : 53444447