Court ruling № 53442491, 11.11.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2015 р.Справа№ 914/3648/15

Суддя господарського суду Львівської області Пазичев В.М., в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 618) розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергоінжиніринг»

(м. Львів)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

(м. Сміла, Черкаська обл.)

відповідача 2: Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Ременерго» (м. Львів)

про: стягнення 40277,00 грн. 3% річних, 650772,80 грн. інфляційних втрат

визнав, що у прийнятті зустрічної позовної заяви позивачу слід відмовити.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

22.10.2015 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергоінжиніринг» до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», відповідача 2 Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» про стягнення 40277,00 грн. 3% річних, 650772,80 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.11.2015 року. Ухвалою суду від 03.11.2015 року розгляд справи відкладено до 11.11.2015 року, в звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2.

Як зазначено в протоколі судового засідання, 03.11.2015 року суд приступив до розгляду позову по суті. Головуючий суддя встановив осіб, що прибули в судове засідання, а також перевірив їх повноваження. В судове засідання зявилися представники від позивача - ОСОБА_1 витяг із Договору про надання правової допомоги № 15/10-2015р. від 09.10.2015 року, ОСОБА_2 витяг із Договору про надання правової допомоги № 15/10-2015 р. від 09.10.2015 року.

Головуючий суддя у судовому засіданні оголосив склад суду, оголосив представникам сторін їх права та обовязки, встановлені ст. 22 ГПК України. Головуючий суддя розяснив представникам сторін, які зявились в судове засідання, зміст ст. 20 ГПК України, запитав про наявність підстав для відводу складу суду. Головуючий суддя оголосив про початок розгляду справи по суті.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.10.2015 року, про відкладення від 03.11.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.10.2015 рок, про відкладення від 03.11.2015 року у не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

03.11.2015 року за вх. № 47289/15 відповідач 1 подав телеграму про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.10.2015 року, про відкладення від 03.11.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

11.11.2015 року в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» та Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергоінжиніринг» про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з окремим позовом у загальному порядку.

Тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, зобовязаний відмовити у прийнятті позовної заяви з тої підстави, що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» та Інженерно-виробничого підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергоінжиніринг» про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги відмовити.

ДОДАТОК: на 15-х арк.

Суддя Пазичев В.М.