ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"13" листопада 2015 р. Справа № 903/518/15 Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 29.10.2015р. по справі №903/518/15, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 мисливське господарство"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Іваничівського району Волинської області
ОСОБА_2 обласне управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України
до Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"
за участю Першого заступника прокуратури Волинської області
про спонукання до укладення договору
Керуючись ст.ст. 27,106 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив :
1. Прийняти справу до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2015р. на 12:00год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).
4. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 обласне управління лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України (м. Луцьк, проспект Волі, 30), зважаючи на те, що рішення з господарського суду може вплинути на його права або обовязки щодо однієї з сторін.
5. Зобовязати позивача направити позовну заяву з доданими матеріалами третій особі; докази надіслання (вручення) подати суду до 20.11.2015р. (розрахункову поштову квитанцію та опис вкладень тощо).
5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 20.11.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):
5.1. Позивача: обґрунтовані доводи по суті позовних вимог на час нового розгляду у справі з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 29.10.2015р. по справі №903/518/15, правовстановлюючі документи на земельну лісову ділянку площею 4,0 га в кварталі 17 Павлівського лісництва.
5.2. Відповідача: обґрунтовані заперечення по суті позовних вимог на час нового провадження у справі з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 29.10.2015р. по справі №903/518/15, правовстановлюючі документи на земельну лісову ділянку площею 4,0 га в кварталі 17 Павлівського лісництва.
5.3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільській раді Іваничівського району Волинської області: обґрунтовані доводи та заперечення по суті позовних вимог на час нового провадження у справі з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України у постанові від 29.10.2015р. по справі №903/518/15.
.
5.4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 обласному управлінню лісового та мисливського господарства Державного комітету лісового господарства України: обґрунтовані доводи по суті позовних вимог.
Ухвала надсилається прокурору, сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважних представників сторін спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
СуддяС.Т.Філатова
The court decision No. 53442111, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 903/518/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: