ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.04.2015Справа № 910/4390/15-г
За заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (код ЄДРПОУ 38105316)
про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від заявника Симончук О.М. - представник, Баженова А.А. - представник
Від боржника не з'явилися
Арб. керуючий Бєлий О.С.
Від ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест" Веремєєв О.О. - представник
Від ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Веремєєв О.О. - представник
Від ПАТ "Радикал Банк" Маціборко І.С. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (код ЄДРПОУ 38105316), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 175 154 грн. 96 коп. і неспроможне її погасити.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.03.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 142 від 30.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 відкладено розгляд справи на 25.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича. Попереднє засідання призначено на 03.06.2015.
24.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшли заява заявника про витребування доказів, забезпечення вимог кредиторів та клопотання про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 розгляд справи призначено на 08.04.2015.
06.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління.
08.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 розгляд справи відкладено на 22.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 розгляд справи відкладено на 29.04.2015, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.
У судовому засіданні 29.04.2015 розглядалось клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна, а також забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".
Представник заявника надав пояснення по суті поданого клопотання.
Розпорядник майна подані клопотання підтримав.
Представники присутніх кредиторів також підтримали подані клопотання.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представника керівника боржника та необхідністю витребування нових доказів.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 13.05.15 о 11:35. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.
2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".
3. В черговий раз зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" надати суду відзив на клопотання заявника про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.
4. В черговий раз зобов'язати боржника надати суду письмові пояснення на заяву заявника про витребування доказів та забезпечення вимог кредиторів.
5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".
Суддя П.П. Чеберяк
The court decision No. 53442080, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/4390/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: