Court ruling № 53441145, 10.11.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12127/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів Шапутько С. В. - головуючий, суддів Батрин О. В., Бабенко С. Ш., за участю секретаря Норенка А. А., прокурора Ломакіної Ю. С., захисника Терехова М. С., представника цивільного позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді Бабенко С. Ш. про самовідвід, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бабенко С. Ш., від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12015000000000161 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України надійшов до Печерського районного суду м. Києва.

Вказане кримінальне провадження розглядається колегією суддів, до складу якої включено суддю Бабенко С. Ш.

Суддею Бабенко С. Ш. в підготовчому судовому засіданні заявлено самовідвід від участі в кримінальному провадженні з посиланням на те, що суддя приймала участь в цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме нею вирішувалось клопотання ОСОБА_3 про повернення внесених в якості застави у кримінальному провадженні №12012110060000127 від 26.11.2012 грошових коштів ОСОБА_4 (номер справи в суді 757/7666/15-к).

З цих же підстав відвід судді Бабенко С. Ш. заявлено обвинуваченим ОСОБА_3 шляхом подачі відповідної заяви через канцелярію суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Терехов М. С. підтримав заяви про відвід та самовідвід.

Прокурор вважала наявними підстави для задоволення зазначених заяв, а представник цивільного позивача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений в судове засідання не з'явився та його неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Вислухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, ухвалу слідчого судді у справі №757/7666/15-к, колегія суддів надходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Бабенко С. Ш. від 28.05.2015 вирішувалось клопотання ОСОБА_3 про повернення внесених в якості застави у кримінальному провадженні №12012110060000127 від 26.11.2012 грошових коштів ОСОБА_4 (номер справи в суді 757/7666/15-к).

Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, кримінальне провадження №12015000000000161 від 24.03.2015 виділено з матеріалів кримінального провадження №12012110060000127 від 26.11.2012.

З урахуванням того, що суддя Бабенко С. Ш. брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, колегія суддів вважає наявними підстави для самовідводу та відводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бабенко С. Ш. про самовідвід, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бабенко С. Ш. - задовольнити.

Відвести суддю Бабенко С. Ш. від участі у розгляді судового провадження №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. В. Шапут ько

О. В. Батрин

С. Ш. Бабенко