ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Київ К/800/12873/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Розвитку Бізнесу» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача,
в с т а н о в и в :
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовчі дії у справі.
Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 26 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
The court decision No. 53439221, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/18084/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: