ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Київ К/800/29692/15 ,К/800/29106/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши касаційні скарги Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської Олени Андріївни , Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції , треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_1 звернулися з зазначеними касаційними скаргами.
Враховуючи наявність двох скарг з однаковим сторонами та предметом спору, суд вважає за необхідне об'єднати для спільного розгляду і вирішення вищезазначені касаційні скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за зазначеним вище позовом.
Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и л а :
Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за зазначеним вище позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Калашнікова
The court decision No. 53438571, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 815/7050/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: