Court ruling № 53437534, 13.11.2015, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року справа №805/3472/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ,вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський графітовий комбінат" про стягнення коштів - було залишено без руху для усунення встановлених судом недоліків, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги майнового характеру.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, а саме просив змінити суму сплати судового збору та визначити суму судового збору у розмірі 11 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року Клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а - задоволено частково, а саме виправлено описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а про залишення апеляційної скарги без руху, а саме суму сплати судового збору цифри «5359 грн.20 коп.» на цифри «2009 грн. 70 коп.» В задоволені решти клопотання ОСОБА_3 - відмовлено.

11 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, а саме усунути описку шляхом виправлення «2009 грн.70 коп.» на вірну цифру «1339 грн. 80 коп.», крім того ОСОБА_3 просив змінити суму сплати судового збору та визначити суму судового збору у розмірі 13 грн. та продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень судом апеляційної інстанції вирішено в порядку письмового провадження.

У відповідності із частиною 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року вже було виправлено описку та зазначено, яку суму судового збору необхідно сплатити відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви 20.08.2015р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.00 коп.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872грн.00коп.) (п. 2.1). Від так суд вважає що необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2009грн.70 коп. =(1827*110%).

Незгода позивача у даному випадку з ухвалою суду апеляційної інстанції є підставою для оскарження судового рішення, а не виправлення описки в ній.

Щодо зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги по справі встановивши цей розмір в сумі 13 гривень, суддя-доповідач відноситься критично з наступних підстав.

ОСОБА_3 вже неодноразово було відмовлено у задоволені зазначеного клопотання, а тому суд вважає не доцільним брати до уваги зазначені заявником доводи щодо зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги по справі встановивши цей розмір в сумі 13 гривень.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_3 не має пільг щодо звільнення від сплати судового збору, стаття 88 КАС України визначає можливість, а не обов'язок зменшення розміру судових витрат, тому підстав для задоволення заяви про зменшення розміру судового збору не має.

Крім того суддя-доповідач має зазначити, що зі змісту заяви вбачається його незгода з ухвалою про залишення без руху для усунення недоліків суду та з його обґрунтуванням, що є підставою для оскарження судового рішення в касаційному порядку, але не може бути підставою для його описки або зміни.

При таких обставинах у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та про зменшення судового збору необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/3472/15-а - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач О.О.Шишов