Court ruling № 53437515, 13.11.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10457/15

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Системи» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Водночас, апелянтом у скарзі зазначено вимогу про скасування постанови Окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, без обґрунтування такої вимоги.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з даним позовом до суду) ставки державного мита встановлювались в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік становить 1218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 року №0005421503, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10 %, що становить 14 772,19 грн. за затримку сплати узгодженої суми податкового збов'язання в розмірі 147 721,86 грн.

Таким чином, заявлені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення є майновими.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року становить 2009 грн. 70 коп. (1827 грн. * 100 %).

При цьому, слід зазначити, що з набранням чинності Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 №484-VIII, тобто з 01.09.2015 року органи ДФС не мають пільг при сплаті судового збору, адже відповідні положення були виключені із Закону України “Про судовий збір”.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідач посилається на той факт, що кошторис ДПІ на 2015 рік не передбачає бюджетного розпису щодо витрат на судовий збір, у зв’язку з цим у апелянта немає коштів на його сплату.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені доказами.

Крім того, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами та уточнення до апеляційної скарги із зазначенням обґрунтування її вимог.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекцій у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Системи» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі неусунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко