Court ruling № 53437482, 11.11.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року

справа № 804/4473/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. матеріалами апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 804/4473/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства “Дніпрокомплект” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства “Дніпрокомплект” про застосування заходів реагування – відмовлено, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, позивач подав 15.09.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк до 03.11.2015 року.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, позивач отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - 28.10.2015 року.

Станом на 11.11.2015 року позивач не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 804/4473/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства “Дніпрокомплект” про застосування заходів реагування, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова