Court ruling № 53437265, 06.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Київ № 2а-18312/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України,

Державного казначейства України,

Апеляційного суду міста Києва

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України

про визнання частково нечинним наказу про звільнення, визнання нечинним наказу про внесення змін до наказу про звільнення, по внесення змін щодо підстав звільнення та про стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду міста Києва, третя особа Міністерство фінансів України про визнання частково нечинним наказу на звільнення, визнання нечинним наказу про внесення змін до наказу про звільнення, про внесення змін щодо підстав звільнення та про стягнення вихідної допомоги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києві від 22 березня 2012 року скасовано, ухвалено нову, якою позов задоволено. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою судді.

По вказаній справі видано виконавчий лист від 04 грудня 2012 року та відкрито виконавче провадження № 35863362.

30 жовтня 2015 року Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення та порядок його виконання на підставі якого 04.12.2012р. судом видано виконавчий лист про зобов'язання Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою судді.

В обґрунтування даної заяви Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначив, що йому не зрозуміло яким чином виконати судове рішення про зобов'язання Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою судді, оскільки Апеляційним судом міста Києва вже перераховано ОСОБА_1 вказані грошові кошти в сумі 44 112,50грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на її думку відповідачі зобов'язанні виконати судове рішення про зобов'язання нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою судді.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З даної норми вбачається, що судове рішення підлягає роз'ясненню судом, який його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення щодо зобов'язання Державну судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою судді прийнято Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано заяву про роз'яснення судового рішення до суду, який не приймав рішення щодо зобов'язання нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу в розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою судді.

На підставі викладеного в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення судового рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко