ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ
12 листопада 2015 року
Справа № 808/8645/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали
подання: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екохимпром-будпроект»
про: стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екохимпром-будпроект» про стягнення податкового боргу з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Екохимпром-будпроект» у банках, обслуговуючих такого платника податків, з податку на додану вартість у сумі 1526 грн. та з податку на прибуток підприємств у сумі 1011 грн.
У зв’язку із недодержанням вимог статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі подання, ухвалою судді від 11.11.2015 подання залишено без руху, зазначено його недоліки та встановлено строк (до 12.11.2015 до 12 год. 00 хв.) для їх усунення.
Недоліки подання необхідно було усунути шляхом надання доказів сплати заявником судового збору у розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами: р/р 31215206784006, одержувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.
12.11.2015 від заявника надійшло клопотання про звільнення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від сплати судового збору, яке розглянуто судом та ухвалою від 12.11.2015 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
Доказів сплати заявником судового збору суду не надано.
За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що заявником у встановлений строк не усунуті недоліки, які були підставою для залишення подання без руху.
Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду у встановлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Враховуючи, що заявник не усунув недоліки подання, яке залишено без руху, подане подання підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Подання повернути заявнику – Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
The court decision No. 53435535, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 12.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/8645/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: