УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 15291/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Кириченко Н.О.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2015 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2015 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк», вважаючи, що заочне рішення суду винесено з порушенням норм процесуального права подав апеляційну скаргу.
Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.
Апелянтом до апеляційної скарги залучене платіжне доручення, однак даних про зарахування вказаної в платіжному дорученні грошової суми в дохід держави не мається.
До Апеляційного суду м. Києва необхідно надати підтвердження про зарахування суми судового збору в дохід держави (відмітка на зворотній стороні платіжного доручення).
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.
Суддя : Л.В. Барановська
The court decision No. 53434867, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 753/16659/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: