Court ruling № 53434036, 12.11.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/4902/15-ц Провадження № 22-ц/795/1873/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання такими, що не мають юридичної сили актів, поновлення на посадах та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон» Чернігівської міської ради звернулись з апеляційними скаргами.

На стадії апеляційного провадження ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідач знаходиться у стані припинення його діяльності у формі ліквідації та те, що зі сторони відповідача не було здійснено добровільних дій щоб виплатити заробітної плати працівникам ДЮСШ. В своїй заяві ОСОБА_1 просив арештувати рахунки відповідача та заборонити органам виконавчої влади видавати відповідачу довідки про відсутність у нього заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до ч.3 ст.151, п.7 ч.1 ст.301 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявлені вимоги про забезпечення позову задоволенню не підлягають, оскільки відсутнє обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заявлені види забезпечення позову є не співмірними із заявленими позивачем вимогами, а також відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема щодо номерів рахунків та установ в яких вони відкриті.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль