Court ruling № 53432067, 11.11.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/10531/15-ц

Провадження № 2/592/3027/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені та відшкодування судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів у сумі 7158 грн.; стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору при розлученні; стягнути пеню за заборгованість по аліментам; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин; якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однією з вимог позивача є стягнення з відповідача на її користь пені по заборгованості по аліментам, проте у позові не зазначено період за який вона просить стягнути пеню та не наведено розрахунок цієї суми.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позові не зазначено ціну позову, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по аліментам у сумі 7158 грн., а також пені (сума не вказана) є вимогами майнового характеру.

Всупереч положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З 01.09.2015 р. Закон України «Про судовий збір» (далі Закон) діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484-VIII.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

У даному випадку спір про стягнення пені та заборгованості, а не про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6090 грн.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки: зазначити суму по пені та надати розрахунок цієї суми, надавши уточнену позовну заяву (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі), сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31211206700004, код платежу 22030001, призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункти 1.1, 1.2 таблиці ставок судового збору, про що надати суду квитанцію.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені та відшкодування судових витрат - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап