Номер провадження: 22-ц/785/7633/15
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.10.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долобанько Андрія Вікторовича, начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_5,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яка згодом була уточнена та остаточно подана на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долобанько А.В., начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_5
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року скарга ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долобанько А.В., начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_5 задоволена.
Не погоджуючись з ухвалою суду Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2015 року, в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду, представник Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ був присутній, однак в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання представником Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ копії оскаржуваної ували суду, апеляційна скарга подана 07 серпня 2015 року з зазначенням поважних причин його пропуску, що дає підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - задовольнити.
Поновити Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долобанько Андрія Вікторовича, начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_5.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.С. Комлева
The court decision No. 53432044, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 521/1389/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: