Справа № 128/4249/15-ц
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до споживчого товариства «Райдуга» в особі голови правління ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до споживчого товариства «Райдуга» в особі голови правління ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем неналежним чином сплачено судовий збір, з огляду на вимоги Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року про внесення змін і доповнень до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно п.6 якої, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до споживчого товариства «Райдуга» в особі голови правління ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
"Згідно з оригіналом"
Суддя:
Секретар:
The court decision No. 53429045, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 128/4249/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: