Court ruling № 53428533, 13.11.2015, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

401/2526/15-а

2-а/401/159/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :головуючого судді Гонтаренко Т.М.,за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову 2/15 від 15.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з зазначеною вище скаргою до суду і просить ухвалити рішення,яким скасувати постанову 2/15 від 15.05.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності ,а адміністративне провадження закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року ОСОБА_1 було повернуто зазначену вище скаргу відповідно до п.1 ч.3,ч.4 ст.108 КАС України на дану ухвалу подана апеляційна скарга від 30.07.2015 року.

23.07.2015 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді Гонтаренко Т.М.(а.с.18,20).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена,ухвала Світловодського міськрайонного суду від 09.07.2015 року скасована,а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При проведенні попереднього судового засідання по даній справі від ОСОБА_1 надійшло клопотання на підтримку наданої раніше письмової заяви про відвід головуючого по справі судді Гонтаренко Т.М.

Свою вимогу остання мотивує тим,що у неї є сумніви щодо неупередженості судді. Всі справи,які стосувалися безпосередньо ОСОБА_1 та її родичів,суддя вирішувала не на їх користь,що підтверджували апеляційні скарги.

Заслухавши думку ОСОБА_1 суд приходить до наступного:

Підстав,передбачених ст.27 КАС України для відводу(самовідводу) не має,але існує вірогідність того,що у ОСОБА_1 в майбутньому можуть виникнути сумніви, що суддя Гонтаренко Т.М. прямо чи опосередковано заінтересована в результаті справи, а також щодо її неупередженості та об»єктивності , заява про відвід судді Гонтаренко Т.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.27 КАС України - суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу),якщо є інші обставини,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 п.4 ст.27 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. задовольнити.

Справу направити до канцелярії Світловодського міськрайонного суду для утворення нового складу суду,визначеному в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

13.11.2015