РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/10955/15-ц
Провадження № 2/643/4095/15
05.11.2015р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 168636,32 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач до суду не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
18.12.2006 між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 548-КЕК-06, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7000,00 доларів США з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 18.12.2006 року до повного погашення.
20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами (а.с.4).
Відповідно до Додатку №1 до договору купівлі-продажу позивач набув права грошової вимоги до відповідача (а.с.7).я
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість у сумі 168636,32 грн., з яких: тіло кредиту 130657,19 грн.; відсотки - 37979,13 грн.
Враховуючи, що відповідач не виконує передбачені кредитним договором обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 168 636 (сто шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя Я.М. Горбунова
The court decision No. 53427855, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 643/10955/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: