Court ruling № 53427697, 12.11.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Бугера О. В.

Cправа № 644/10694/15-ц

Провадження № 2/644/3073/15

12.11.2015

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

12.11.2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. 03.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову в рамках даної цивільної справи.

Позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено, що відповідач категорично відмовляється повернути позивачу надані в борг грошові кошти, та може здійснити відчуження вказаного належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, що зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали позову, з урахуванням уточнень, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було відкрито судом 12.11.2015 року.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У ч.1 ст. 152 ЦПК України наведено перелік видів забезпечення позову, який не є вичерпним; одним із видів забезпечення позову є накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку позивачем заявлено вимоги про стягнення суми боргу за розпискою на загальну суму 218 613 гривень 46 копійок. Позивач посилається на те, що у строк визначений строк відповідач суму не повернула, від її повернення ухиляється. Позивачу відомо про наявність у відповідача майна, а саме квартири, що зареєстрована за нею на праві власності.

На теперішній час відповідач ОСОБА_1 дійсно має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2015 року.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити та накласти арешт на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, виходячі із суми позову. Також суд враховує, що вжиті заходи забезпечення позову не позбавляють відповідача можливості користуватись своєю власністю та не порушують права третіх осіб, невжиття відповідних заходів може утруднити виконання майбутнього рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий 05.08.2005 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, код НОМЕР_2).

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, для виконання.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»:

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер МН 763109, виданий 05.08.2005 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.2548613287, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Строк предявлення до виконання 1 рік з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, та оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Бугера