Court ruling № 53426137, 13.11.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7205/15-ц

Номер провадження 2-н/404/586/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 3947,78 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, яка складається з: основного боргу в сумі 2758,24 грн., інфляційних втрат в сумі 1064,27 грн. та 3% річних в сумі 125,27 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2015 року заяву залишено без руху і надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків в ухвалі, а саме: подати до суду докази сплати судового збору та копії всіх документів, що додаються до заяви про видачу судового наказу, відповідно до кількості боржників.

Копію цієї ухвали направлено на адресу заявника, що зазначена ним в заяві про видачу судового наказу за вих. № 404/7205/15-ц/58768/2015 від 26.10.2015 року та отримана представником заявника 29.10.2015 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 13.11.2015 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків заяви.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу (частина 2 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що за приписом частини 1 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка